Una hora y media de deliciosa lectura/comentario sobre el Silmarillion

Jon Krakauer, Into Thin Air en el título original.

Mentiras de la Generación Y (1-5)

Eres especial (No eres especial)

Todos los niños creen ser diferentes, crecen pensando que jugar en el Barça es una posibilidad. Falsas promesas de un reinado temporal. Sin previo aviso, los adultos dejan un día de sonreír. «Alteza, ya no es usted especial». Se desvanecen los sueños y queda la vida. Escoge carrera, encuentra trabajo, busca novio, firma hipoteca, produce bebés y deja de molestar. Nada más salir de la universidad, la princesa exigía posición en el Consejo. Sirviendo cafés en Londres comprendió la realidad: su talento no era único ni especial. Pero, con 22 años, seguía en posesión del recurso más valioso, nuestro era el tiempo para quemar la ciudad. Un día duró la épica. Me miraste con ojos de cambiar el mundo y la mañana siguiente firmabas con Deloitte. Si la vida es un partido de fútbol, tú saliste a empatar. BlackBerry, Casual Friday y formación en Madrid, escogiste el camino fácil y desperdiciaste tu última oportunidad. Novio senior esclavo de su posición, diferenciándose vía BMW. El mismo tipo sin personalidad con 40.000 euros menos. Imbécil, no olvides el reloj. ¿Omega o Tag Heuer? Poco importa, nadie se fijará. La clase media— intentando ser clase alta—termina en clase baja. Compran a crédito con el único objetivo de aparentar. Dos mileuristas alquilan palacete para su boda, casarse por miedo al ‘qué dirán’. Cubierto a 200 euros y la tía Raimunda pimplándose el Pacharán. Más inversiones improductivas: coches, vacaciones, niños. Pero los gemelos no necesitan un Range Rover. Tampoco un apartamento en Roses (con vistas a la carretera) que ni puedes pagar. Tuya es la culpa, de nadie más. Best-case scenario, socio infeliz de Deloitte. Uno más. Nunca hubo cojones de abandonar el rebaño—y su falsa sensación de seguridad. No problemo, sigue llenando celdas de Excel con tu corbata Dior. Para llegar a los 70 y echarte a llorar.

He said people who were right a lot of the time were people who often changed their minds. He doesn’t think consistency of thought is a particularly positive trait. It’s perfectly healthy — encouraged, even — to have an idea tomorrow that contradicted your idea today.

He’s observed that the smartest people are constantly revising their understanding, reconsidering a problem they thought they’d already solved. They’re open to new points of view, new information, new ideas, contradictions, and challenges to their own way of thinking.

En una viñeta del humorista gráfico Jules Feiffer un hombre dice: “Siempre pensé que era pobre. Pero un día me dijeron que no era pobre sino ‘necesitado’. Más tarde supe que era contraproducente pensar en mí mismo como necesitado: en realidad era ‘desfavorecido’. Luego escuché el término ‘desafortunado’ pero ya estaba en desuso: hoy soy ‘desaventajado’. Sigo sin tener un centavo; pero he ganado un gran vocabulario“.

Aun siendo broma, o precisamente por ello, el chiste de Feiffer ilustra a la perfección la manipulación del lenguaje por parte de la Corrección Política y, también, su absoluta inutilidad para resolver los problemas que dice afrontar. Nos encontramos ante una ideología con una imperiosa necesidad de cambiar constantemente las palabras, de retorcer los vocablos en una alocada carrera que, pasado un tiempo, deja obsoleto cualquier término que antaño gozara de brillo y esplendor.

La sustitución constante de una palabra por otra genera una fuerte deriva hacia la degradación del lenguaje porque los nuevos vocablos son cada vez más ambiguos, más absurdos, con significados cada vez más apartados de una realidad que, en teoría, se pretende describir y enderezar. Llamarse “desaventajado”, en lugar de pobre, no resuelve la falta de recursos materiales; tan solo oscurece la naturaleza del problema.